Martinák prý tají odměny a vysmívá se zastupitelům

Martinák na svém odmítavém stanovisku setrval i přesto, že mu kraj již již jednou uložil, že výši odměn je na požadavek zastupitelů povinen sdělit. Podruhé byl k vydání informací krajským úřadem vyzván v pátek 9. května 2014. „Jakožto zastupitel mám na informace právo a jsem rád, že mi kraj dal opět za pravdu. Je však alarmující, že tajemník Miroslav Martinák porušuje zákon a nikdo s tím nic nedělá. Jsem zvědav, jestli někdo vůbec přinutí Martináka zákon dodržovat,“ neskrývá své rozhořčení zastupitel Ivo Jelínek (SNK-ED), který požadavek na sdělení výši odměn zdůvodnil takto: „Mnozí úředníci si mi stěžovali a popsali, jak tajemník rozdává tučné odměny svým oblíbencům v konkrétních odborech a odděleních. No a právě rozpisy úředníků dle jejich zařazení v odborech mi Martinák nechce poskytnout. Podle mne je stížnost úředníků opodstatněná, neboť jinak si nedovedu představit, proč mi první muž úřadu odmítá údaje vydat. Jen se nám směje do očí. Nedávno mi zaslal pouze neúplnou zmatenou tabulku. Takové informace mi jsou k ničemu.“ Jelínek se však nechce vzdát a nešetří kritikou: „Jsem z toho zděšen. Budu si stěžovat starostce Markétě Blinkové, ale asi zbytečně, protože se v lumpárnách navzájem kryjí. Hold, špinavé peníze hýbou rožnovskou radnicí.“

Martinák by měl jít na kobereček

Kritika se na tajemníkovu hlavu snesla i ze strany zastupitelky Libuše Rousová (SNK-ED). „Měl by si rozmyslet, jestli slouží momentálně voleným zástupcům, nebo jestli slouží právu a zákonům. Bohužel, jak ho znám, on sám žádné důsledky ze svého pochybení nevyvodí. Přinejmenším by měl být alespoň předvolaný vedením města na kobereček, a mělo mu být řečeno, že musí dodržovat zákony,“ míní Rousová. O vyjádření jsme požádali i Miroslava Martináka. Poslal zprávu, že je na služební cestě a že se tedy do uzávěrky tohoto vydání nemůže k věci vyjádřit.

*******************************************************************

DODATEČNÁ REAKCE TAJEMNÍKA ING. MIROSLAVA MARTINÁKA ZE DNE 16. 5. 2014

Musím konstatovat, že mě vůbec netrápí, že Ivo Jelínek je z něčeho zděšen. On k tomu může mít víc důvodů a zejména se může jednat o ty, které nesouvisí s výkonem jeho funkce zastupitele města. U paní Rousové jsem se domníval, že po tolika letech, kdy je členkou zastupitelstva města (z toho 4 roky zastávala funkci místostarostky), tak že bude mít větší povědomí o tom, jaké kompetence má člen zastupitelstva města. Ale vidím, že tomu tak není a že i ona je schopna se uchýlit k velmi jednoduchým a povrchním vyjádřením, bez jakéhokoliv relevantního obsahu. Oba s Ivo Jelínkem mají představu o tom, že mandát zastupitele města je opravňuje ke všemu, na co si vzpomenou. Ale tomu tak není.

Vymezení jejich pravomocí je poměrně přesně definováno zákonem o obcích ( §84 – §85). S tímto tvrzením souvisí například i skutečnost, že funkci zaměstnavatele dle platného zákona o obcích vykonává tajemník úřadu, který kromě jiného stanovuje v souladu s platnými právními předpisy plat a může zaměstnanci města vyplatit i odměnu. To je vyhrazená pravomoc tajemníka úřadu, do které nesmí zasahovat ani starostka (vyjma osoby tajemníka) a rovněž ani rada a zastupitelstvo města. Zastupitel města má však v souvislosti s výkonem své funkce právo dostat informaci o tom, kolik bylo celkově ze schváleného rozpočtu vyplaceno zaměstnancům na odměnách. Tuto informaci (kromě jiných) Ivo Jelínek ode mě 11. 2. 2014 obdržel.

Dále obdržel i informaci o zahraničních cestách členů zastupitelstva města. Výdaje za celý rok 2013 činily k tomuto účelu 10 119 Kč a jednalo se o 9 cest. Pracuji na tomto úřadě už dost dlouhou dobu a výdaje k tomuto účelu v porovnání s minulými volebními obdobími jsou výrazně nižší. Služební cesty na Slovensko souvisely s projekty přes hraniční spolupráce, na základě kterých město získalo dosti významné dotace.

Podrobnou informaci o vyplacených odměnách podle jednotlivých odborných útvarů jsem Ivo Jelínkovi odmítl vydat z důvodu ochrany soukromí zaměstnanců, a to i když jej požadoval částečně anonymně.

Dalším jeho argumentem měla být skutečnost, že odměny jsou vypláceny pouze oblíbencům tajemníka. K žádnému zvýhodňování nikoho nedošlo. O návrhu vyplacení odměn jednotlivým zaměstnancům rozhodují jednotliví vedoucí odborů a oddělení, tajemník úřadu je samozřejmě schvaluje. Nikdy nedošlo k tomu, že bych jako tajemník úřadu nerespektoval rozhodnutí příslušného vedoucího odborného útvaru.

Pak si Ivo Jelínek požádal o poskytnutí této informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. V tomto případě je úplně jedno, jestli je žadatelem zastupitel města, nebo někdo jiný. Ivo Jelínek zde nemá jako zastupitel města nějaké jiné výsadní postavení, vyplývající z této funkce. Zde probíhá standardní správní řízení podle výše uvedeného zákona o svobodném přístupu k informacím a zákona č. 500/2004 Sb., správní řád. Je pravdou, že v tomto případě mám jako povinný subjekt vydávající prvoinstanční rozhodnutí jiný právní názor než odvolací orgán, kterým je Krajský úřad Zlínského kraje, to však neznamená, že porušuji zákon, jak tvrdí Ivo Jelínek a paní Rousová. Jedná se o výkon přenesené působnosti, o které nepřísluší rozhodovat zastupitelstvu města. Dále se ohrazuji proti nařčení, že konám spolu se starostkou města lumpárny, se kterými se navzájem kryjeme a že z toho máme mít, cituji Ivo Jelínka: „špinavé peníze“. Jedná se o jeho typické klišé bez jakéhokoliv reálného základu. Pokud si dobře vzpomínám, tak někteří moji předchůdci spolupracovali s některými uvolněnými funkcionáři města daleko intenzivněji, než je to v mém případě.

Ing. Miroslav Martinák, tajemník, Městský úřad Rožnov